Tagged: Rabbi Baruch Bodenheim

[jwplayer mediaid=”2229″]

Download Here

• Rashi when answering a question on ר’ יוחנן compares the ביטל עשה to a תנאי and the לאו to being עובר האיסור. This is a major contradiction to what רש”י said earlier that the לאו is not concluded until the ביטול העשה ?

• The ברכת אברהם explained שיטת תוס regarding a לאו הניתק לעשה in the opinion of ר”ל  of קיימו ולא קיימו  that the עבירה is not concluded with the violation of the לאו, rather it is only concluded upon the declining of Beis Din’s ultimatum. If this is true then what is the proof that ר”ל who holds a התראת ספק is not considered a valid התראה holds קיימו ולא קיימו.  All cases of לאו הניתק לעשה will be התראת ספק since the עבירה is not concluded with the violation of the לאו?

[jwplayer mediaid=”2223″]

Download Here

Learn .גמרא טו  from “במאי קא מיפלגי” until “דף טז. “ותרוייהו
Learn “רש”י “רבי יוחנן” & “וריש לקיש very well.
Focus on how רש”י explains why the מחלוקת of קיימו ולא קיימו & ביטלו ולא ביטלו is dependent on whether התראת ספק is considered a valid התראה

• Rashi when answering a question on ר’ יוחנן compares the ביטל עשה to a תנאי and the לאו to being עובר האיסור. This is a major contradiction to what רש”י said earlier that the לאו is not concluded until the ביטול העשה ?

• The ברכת אברהם explained שיטת תוס regarding a לאו הניתק לעשה in the opinion of ר”ל  of קיימו ולא קיימו  that the עבירה is not concluded with the violation of the לאו, rather it is only concluded upon the declining of Beis Din’s ultimatum. If this is true then what is the proof that ר”ל who holds a התראת ספק is not considered a valid התראה holds קיימו ולא קיימו.  All cases of לאו הניתק לעשה will be התראת ספק since the עבירה is not concluded with the violation of the לאו?

[jwplayer mediaid=”2201″]

Download Here

Review גמרא טו : מידי starting from the top of the עמוד

• How would רש”י answer ‘תוס question?
• Why did רש”י not explain the גמרא question of הניחא like ר’ שלמה מדרוי”ש?

Continue learning the גמרא from במאי קא מיפלגי until “דף טז. “ותרוייהו
Learn “רש”י “רבי יוחנן ” & “וריש לקיש very well.
Focus on the way רש”י explains how the מחלוקת of קיימו ולא קיימו & ביטלו ולא ביטלו is dependent on whether התראת ספק is considered a valid התראה

• According to our explanation from the ברכת אברהם in שיטת תוס , what is the proof that ר”ל holds קיימו ולא קיימו since תוס hold the לאו is not concluded with the violation?

[jwplayer mediaid=”2189″]

Download Here

[jwplayer mediaid=”2172″]

Download Here

• How would רש”י answer ‘תוס question?
• Why did רש”י not explain the גמרא question of הניחא like ר’ שלמה מדרוי”ש?

• The גמרא  explains the reason why there is no מלקות by a לאו הניתק לעשה is because the עשה rectifies the לאו. This is direct contradiction to the :גמרא י”ג which says the reason is because a לאו הניתק לעשה is not similar to the לאו דחסימה ?  We could answer that the  : גמרא י”ג initially thought the reason was because it is not similar to the לאו דחסימה but the גמרא  by us clarifies and concludes  the reason why there is no מלקות by a לאו הניתק לעשה is because the עשה rectifies the לאו. The issue is “רש”י פסחים פד. “בא  brings both reasons to explain why there is no מלקות by a לאו הניתק לעשה???

[jwplayer mediaid=”2157″]

Download Here

Learn .גמרא טו starting from  “א”ל רב פפא
(5 lines from the bottom of the עמוד) until “הניחא”

• What is the מחלוקת between רב פפא & רבא ? Learn “ריטב”א “א”ל רבא

• The גמרא  explains the reason why there is no מלקות by a לאו הניתק לעשה is because the עשה rectifies the לאו. This is direct contradiction to the :גמרא י”ג which says the reason is because a לאו הניתק לעשה is not similar to the לאו דחסימה ?

• Does ‘תוס agree to רש”י’s explanation in קיימו ולא קיימו?

[jwplayer mediaid=”2129″]

Download Here

Review .גמרא טו starting from “אלא לא” (seven lines before the wide lines) until “במאי גמר מיניה” (last line before the wide lines)
{For this גמרא one needs to look up the פסוקים in פרשת כי תצא פרק כ”ב ,פסוקים י”ט & כ”ט}

• The גמרא asks why are we so quick to use ולו תהיה לאשה from מוציא שם רע for אונס as opposed to using it for מוציא שם רע itself. Why didn’t the גמרא ask this initially? (See “ריטב”א” ואימא)

• The definition of a לאו שקדמו עשה is that one can perform the עשה prior or subsequent to the violation of the לאו. In the הוה אמינא of the גמרא (before we have a source that ולו תהיה לאשה is requiring the מאנס to remarry her) all we know is that the מאנס has a מצוה to marry her initially.  So how could the גמרא consider the מצוה of ולו תהיה לאשה a לאו שקדמו עשה when the performance of this מצוה is solely prior to the violation of the עשה?

[jwplayer mediaid=”2116″]

Download Here

Quickly review .גמרא טו starting from “אמר עולא ” (nine lines from the top of the עמוד) until “במאי גמר מיניה ” (last line before the wide lines)
{For this גמרא one needs to look up the פסוקים

• The גמרא brings עולא who learns thru a ק”ו from מוציא שם רע to אונס that the מאנס has a מצוה to remarry her. What’s the comparison by the מוציא שם רע it is his wife so the תורה fines the husband to remain married  to her but how do we learn out that the מאנס has an obligation to marry her? Learn the first paragraph of פני יהושוע “אמר עולא
• The גמרא in the end asks why are we so quick to use ולו תהיה לאשה from מוציא שם רע for אונס as opposed to using it for מוציא שם רע itself. But why didn’t the גמרא ask this initially? ( See ריטב”א ” ואימא )

Continue the גמרא until א”ל רב פפא
Learn תוס’ כל
What’s נפקא מינה between רש”י & תוס explanation?

• What’s the מצוה of ולו תהיה לאשה is it;
• A) a constant מצוה to be married to her
• or B) a one time מצוה to marry her and if he divorces her he broke that מצוה and now he has a מצוה to remarry her?

[jwplayer mediaid=”2091″]

Download Here

Quickly review :גמרא יד starting from “אמר רבה” (second to last line of the עמוד)
Until “טו. ” אמר עולא  (nine lines from the top of the עמוד)

• If ר יוחנן retracted from his opinion regarding a לאו שקדמו עשה לוקין, and now holds אין לוקין, how does he answer the proof from the גמרא brought from our משנה that לאו שקדמו עשה לוקין? Learn “ריטבא “ותנינא

• Rashi explained the reasoning why ר יוחנן initially held לאו שקדמו עשה לוקין is since the עשה can be performed prior to the לאו it is clear that the function of the עשה is not as a punishment and rectification of the violation of the לאו .  What is the logic of ר יוחנן now that he retracted from that opinion and holds that a לאו שקדמו עשה is אין לוקין?

[jwplayer mediaid=”2076″]

Download Here

Introduction: The next גמרא is based on the opinion that holds  לאו הניתק לעשה אין לוקין.  On this ר’ יוחנן qualifies that if the עשה precedes the לאו then the perpetrator would receive מלקות.

Learn :גמרא יד starting from “אמר רבה” (second to last line of the עמוד)
Until “טו. ” ואכתי  (third way down the עמוד)

• How do we determine what is considered a לאו שקדמו עשה A) The order it is written in the תורה or B) The order how it is performed?  Learn “תוס’ כל & ריטבא “אמר

• If ר יוחנן retracted from his opinion regarding a לאו שקדמו עשה לוקין, and now holds אין לוקין, how does he answer the proof from the גמרא brought from our משנה that לאו שקדמו עשה לוקין? Learn “ריטבא “ותנינא