Online Shiurim

Blog

Gemara / Makkos / Rabbi Baruch Bodenheim's shiurim

 by 

Rabbi Baruch Bodenheim: Makkos 16A: Tnan Husum… (03/24/2014)

[jwplayer mediaid=”2278″]

Download Here

Review the .גמרא טז  from “תנן” (last of the narrow lines) until  “אמר רב שימי מחוזנאה” (middle of the wide lines)

Major Question:
  • In order to apply the דין of קם ליה בדרבה מיניה both violations have to be violated at the same time. We explained according to רש”י טו:  understanding of ביטלו ולא ביטלו the לאו is completed upon violation of the לאו so how is it possible to say קם ליה בדרבה מיניה ? Learn ריטבא “אי who asks this question & ערוך לנר “בדרבה מיניה for an answer
Learn “תוס’ “אי who presents a scenario where the husband would not חייב מיתה for killing his ex-wife.
Learn  גליון הש”ס who presents two more scenarios where the husband would not חייב מיתה for killing his ex-wife.

Continue the גמרא until “ותו ליכא” (five lines from the bottom)

Gemara / Makkos / Rabbi Baruch Bodenheim's shiurim

 by 

Rabbi Baruch Bodenheim: Makkos 16A: ViTarvaihu… (03/17/2014)

[jwplayer mediaid=”2252″]

Download Here

Learn .גמרא טז  from “ותרוייהו” (four lines from top of the עמוד) until “תנן” (last of the narrow lines)
Question:
  • How does the fact that ר’ יוחנן holds like the תנא that לאו שאין בו מעשה אין לוקין help to explain why he does not learn out from the פסוק of נותר to say לוקין? Learn מהר”ם
Point to ponder:
  • Why is a התראת ספק not a good התראה? Learn ערוך לנר “אלמא
Questions that we still have not resolved on the previous גמרא :
  • Rashi when answering a question on ר’ יוחנן compares the ביטל עשה to a תנאי and the לאו to being עובר האיסור. This is a major contradiction to what רש”י said earlier that the לאו is not concluded until the ביטול העשה ?
  • The ברכת אברהם explained שיטת תוס regarding a לאו הניתק לעשה in the opinion of ר”ל  of קיימו ולא קיימו  that the עבירה is not concluded with the violation of the לאו, rather it is only concluded upon the declining of Beis Din’s ultimatum. If this is true then what is the proof that ר”ל who holds a התראת ספק is not considered a valid התראה holds קיימו ולא קיימו.  All cases of לאו הניתק לעשה will be התראת ספק since the עבירה is not concluded with the violation of the לאו? Learn “תוס’ “במאי (use the גירסא of the ב”ח אות א’ & מסורת הש”ס אות ה)

Gemara / Makkos / Rabbi Baruch Bodenheim's shiurim

 by 

Rabbi Baruch Bodenheim: Makkos 15B: Anaylsis of Machlokes Reb Yochanan and Reish Lakish (03/12/2014)

[jwplayer mediaid=”2229″]

Download Here

Major Questions:
  • Rashi when answering a question on ר’ יוחנן compares the ביטל עשה to a תנאי and the לאו to being עובר האיסור. This is a major contradiction to what רש”י said earlier that the לאו is not concluded until the ביטול העשה ?
  • The ברכת אברהם explained שיטת תוס regarding a לאו הניתק לעשה in the opinion of ר”ל  of קיימו ולא קיימו  that the עבירה is not concluded with the violation of the לאו, rather it is only concluded upon the declining of Beis Din’s ultimatum. If this is true then what is the proof that ר”ל who holds a התראת ספק is not considered a valid התראה holds קיימו ולא קיימו.  All cases of לאו הניתק לעשה will be התראת ספק since the עבירה is not concluded with the violation of the לאו?
Learn “תוס’ “במאי (use the גירסא of the ב”ח אות א’ & מסורת הש”ס אות ה)
Point to ponder:
In the case of  שבועה שאוכל ככר זו היום and he does not eat the bread when did he violate the שבועה?
A) every second he did not eat. or
B) at the end of the the day.

Gemara / Makkos / Rabbi Baruch Bodenheim's shiurim

 by 

Rabbi Baruch Bodenheim: Makkos 15B: Ibaee LiHu.. (03/10/2014)

[jwplayer mediaid=”2223″]

Download Here

Learn .גמרא טו  from “במאי קא מיפלגי” until “דף טז. “ותרוייהו
Learn “רש”י “רבי יוחנן” & “וריש לקיש very well.
Focus on how רש”י explains why the מחלוקת of קיימו ולא קיימו & ביטלו ולא ביטלו is dependent on whether התראת ספק is considered a valid התראה

Major Questions:
  • Rashi when answering a question on ר’ יוחנן compares the ביטל עשה to a תנאי and the לאו to being עובר האיסור. This is a major contradiction to what רש”י said earlier that the לאו is not concluded until the ביטול העשה ?
  • The ברכת אברהם explained שיטת תוס regarding a לאו הניתק לעשה in the opinion of ר”ל  of קיימו ולא קיימו  that the עבירה is not concluded with the violation of the לאו, rather it is only concluded upon the declining of Beis Din’s ultimatum. If this is true then what is the proof that ר”ל who holds a התראת ספק is not considered a valid התראה holds קיימו ולא קיימו.  All cases of לאו הניתק לעשה will be התראת ספק since the עבירה is not concluded with the violation of the לאו?
Learn “תוס’ “במאי (use the גירסא of the ב”ח אות א’ & מסורת הש”ס אות ה)
Point to ponder:
In the case of  שבועה שאוכל ככר זו היום and he does not eat the bread when did he violate the שבועה?
A) every second he did not eat. or
B) at the end of the the day.