Online Shiurim

Monthly Archive: March 2014

Gemara / Makkos / Rabbi Baruch Bodenheim's shiurim

 by 

Rabbi Baruch Bodenheim: Makkos 15B: Anaylsis of Machlokes Reb Yochanan and Reish Lakish (03/12/2014)

[jwplayer mediaid=”2229″]

Download Here

Major Questions:
  • Rashi when answering a question on ר’ יוחנן compares the ביטל עשה to a תנאי and the לאו to being עובר האיסור. This is a major contradiction to what רש”י said earlier that the לאו is not concluded until the ביטול העשה ?
  • The ברכת אברהם explained שיטת תוס regarding a לאו הניתק לעשה in the opinion of ר”ל  of קיימו ולא קיימו  that the עבירה is not concluded with the violation of the לאו, rather it is only concluded upon the declining of Beis Din’s ultimatum. If this is true then what is the proof that ר”ל who holds a התראת ספק is not considered a valid התראה holds קיימו ולא קיימו.  All cases of לאו הניתק לעשה will be התראת ספק since the עבירה is not concluded with the violation of the לאו?
Learn “תוס’ “במאי (use the גירסא of the ב”ח אות א’ & מסורת הש”ס אות ה)
Point to ponder:
In the case of  שבועה שאוכל ככר זו היום and he does not eat the bread when did he violate the שבועה?
A) every second he did not eat. or
B) at the end of the the day.

Gemara / Makkos / Rabbi Baruch Bodenheim's shiurim

 by 

Rabbi Baruch Bodenheim: Makkos 15B: Ibaee LiHu.. (03/10/2014)

[jwplayer mediaid=”2223″]

Download Here

Learn .גמרא טו  from “במאי קא מיפלגי” until “דף טז. “ותרוייהו
Learn “רש”י “רבי יוחנן” & “וריש לקיש very well.
Focus on how רש”י explains why the מחלוקת of קיימו ולא קיימו & ביטלו ולא ביטלו is dependent on whether התראת ספק is considered a valid התראה

Major Questions:
  • Rashi when answering a question on ר’ יוחנן compares the ביטל עשה to a תנאי and the לאו to being עובר האיסור. This is a major contradiction to what רש”י said earlier that the לאו is not concluded until the ביטול העשה ?
  • The ברכת אברהם explained שיטת תוס regarding a לאו הניתק לעשה in the opinion of ר”ל  of קיימו ולא קיימו  that the עבירה is not concluded with the violation of the לאו, rather it is only concluded upon the declining of Beis Din’s ultimatum. If this is true then what is the proof that ר”ל who holds a התראת ספק is not considered a valid התראה holds קיימו ולא קיימו.  All cases of לאו הניתק לעשה will be התראת ספק since the עבירה is not concluded with the violation of the לאו?
Learn “תוס’ “במאי (use the גירסא of the ב”ח אות א’ & מסורת הש”ס אות ה)
Point to ponder:
In the case of  שבועה שאוכל ככר זו היום and he does not eat the bread when did he violate the שבועה?
A) every second he did not eat. or
B) at the end of the the day.

Gemara / Makkos / Rabbi Baruch Bodenheim's shiurim

 by 

Rabbi Baruch Bodenheim: Makkos 15B: Midi Hu Taima.. (03/05/2014)

[jwplayer mediaid=”2201″]

Download Here

Review גמרא טו : מידי starting from the top of the עמוד

Learn “תוס’ “מידי starting from ולכך פ’ ר’ שלמה מדרוי”ש for an entirely new way to explain the question of the .גמרא טו of “הניחא
Question:
  • How would רש”י answer ‘תוס question?
  • Why did רש”י not explain the גמרא question of הניחא like ר’ שלמה מדרוי”ש?

Continue learning the גמרא from במאי קא מיפלגי until “דף טז. “ותרוייהו
Learn “רש”י “רבי יוחנן ” & “וריש לקיש very well.
Focus on the way רש”י explains how the מחלוקת of קיימו ולא קיימו & ביטלו ולא ביטלו is dependent on whether התראת ספק is considered a valid התראה

Major Question:
  • According to our explanation from the ברכת אברהם in שיטת תוס , what is the proof that ר”ל holds קיימו ולא קיימו since תוס hold the לאו is not concluded with the violation?

Gemara / Makkos / Rabbi Baruch Bodenheim's shiurim

 by 

Rabbi Baruch Bodenheim: Makkos 15A: Hanicha LiMan… (03/03/2014)

[jwplayer mediaid=”2189″]

Download Here

Review גמרא טו starting from “הניחא” (Second to last line of the עמוד) until “טו: “דתני תנא  and continue the גמרא until ”  במאי קא מיפליגי”
Learn “רש”י “הניחא carefully to understand the למדות of ביטלו ולא ביטלו & קיימו ולא קיימו
Learn “תוס’ “הניחא who gives a different time frame then רש”י  to fulfill the עשה .
Questions:
  • According to the opinion of קיימו ולא קיימו why does ב”ד give the violator an opportunity to fulfill the עשה .
  • How does ‘תוס differ from רש”י’s understanding of קיימו ולא קיימו?
Learn “תוס’ “מידי starting from ולכך פ’ ר’ שלמה מדרוי”ש for an entirely new way to explain the question of the .גמרא טו of “הניחא
  • How would רש”י answer ‘תוס question?
  • Why did רש”י not explain the גמרא question of הניחא like ר’ שלמה מדרוי”ש?
Point to ponder (On the prior גמרא):
  • The גמרא  explains the reason why there is no מלקות by a לאו הניתק לעשה is because the עשה rectifies the לאו. This is direct contradiction to the :גמרא י”ג which says the reason is because a לאו הניתק לעשה is not similar to the לאו דחסימה ?  We could answer that the  : גמרא י”ג initially thought the reason was because it is not similar to the לאו דחסימה but the גמרא  by us clarifies and concludes  the reason why there is no מלקות by a לאו הניתק לעשה is because the עשה rectifies the לאו. The issue is “רש”י פסחים פד. “בא  brings both reasons to explain why there is no מלקות by a לאו הניתק לעשה???